Spari, bunker e simulazioni: la crisi USA è servita

La chiamano “ristrutturazione”, e in qualche modo ha fatto comodo parlare di una “sala da ballo”: ma quando spendi mezzo miliardo di dollari per nasconderti sottoterra mentre i ricercatori prevedono una guerra tra esercito e polizia, le parole contano poco. La crisi USA che sta mostrando la sua fase peggiore in Minnesota ha smesso di essere un’ipotesi per diventare un progetto.

È una di quelle coincidenze che ti fanno alzare un sopracciglio mentre bevi il caffè: da una parte un algoritmo che calcola i morti di uno scontro istituzionale, dall’altra le betoniere che versano cemento armato sotto il giardino più famoso del mondo. Se fosse un film, diremmo che la sceneggiatura è un po’ troppo didascalica (abbiamo già affrontato la questione), e la trama fin troppo facile da interpretare: ma c’è da fare attenzione, prima di capire quando e se partiranno i titoli di coda. Perché qui non stiamo parlando dei complottisti del cliché, quelli col cappello di stagnola, ma di professori della Ivy League e ingegneri governativi. Gente che non lascia nulla al caso, figuriamoci una roba del genere. Allora, provo a mettere in ordine i segnali: se vi va, seguitemi.

Il software della crisi USA: istruzioni per l’uso

Partiamo dal “software”, ovvero dalla simulazione. Già nell’ottobre 2024, al Center for Ethics and the Rule of Law (CERL) dell’Università della Pennsylvania si giocava a Risiko con la democrazia. Lo scenario? Un presidente che decide di “federalizzare” la Guardia Nazionale per un’operazione di polizia locale. Il governatore dice no. Le truppe federali marciano sulla città. Bum.

Sembra la trama del film Civil War di Garland (lo avete visto?) ma i ricercatori, guidati da Claire Finkelstein, hanno usato dati reali e “attori” istituzionali veri. Il risultato della simulazione è stato un “violento confronto” tra forze statali e federali. Una guerra civile, insomma. E la crisi USA simulata non è finita con una stretta di mano, ma con la constatazione che i tribunali, in un’emergenza rapida di questo tipo, sarebbero stati inutili. Tenete a mente questo dato, nelle vostre riflessioni: tribunali inutili.

La cosa inquietante è quanto questo scenario somigli a ciò che accade oggi a Minneapolis con l’ICE (Immigration and Customs Enforcement). Lì, la polizia locale ha il divieto di collaborare con gli agenti federali per le deportazioni degli immigrati irregolari, creando proprio quella frizione che nel modello simulato del CERL è la scintilla dell’incendio.

Certo, per ora il governatore Tim Walz prova a dirimere solo con forti ammonimenti, usa la Guardia Nazionale per dirigere il traffico e non per sparare ai federali, ma il confine tra “non collaborazione” e “resistenza armata” è più sottile (e vicino) di quanto ci piaccia ammettere.

La realtà ha nomi, cognomi e lacrime

Lo state vedendo anche voi: a Minneapolis non servono più i software per vedere i morti: ci sono già due nomi incisi nel ghiaccio di questo gennaio 2026. Renee Good, 37 anni, uccisa il 7 gennaio al volante della sua auto da un agente ICE, e Alex Pretti, suo coetaneo, infermiere di terapia intensiva, abbattuto (non trovo altri termini, scusatemi) ieri 24 gennaio, mentre tentava di soccorrere un manifestante durante gli scontri.

Due civili, due cittadini americani, morti sotto il fuoco di quell’“Operation Metro Surge” che l’amministrazione Trump vende come sicurezza e i locali vivono come un’occupazione militare. La simulazione del CERL parlava di “violento confronto”: forse non avevano calcolato che a sparare sarebbero stati solo i federali. Almeno all’inizio.

L’hardware: un bunker per sopravvivere alla crisi USA

Mentre gli accademici simulano il disastro, qualcuno a Washington si prepara a sopravvivergli. E qui passiamo all’hardware. Donald Trump sta demolendo l’ala Est della Casa Bianca. Ufficialmente per costruire una nuova sala da ballo (perché, si sa, in tempi di crisi si balla), ma i report della CNN e le fonti interne parlano di tutt’altro: di un bunker sotterraneo da 400 milioni di dollari.

Non il vecchio rifugio della Seconda Guerra Mondiale dove Dick Cheney si nascose l’11 settembre. Quello era un “sottomarino del 1940” con filtri dell’aria obsoleti. Qui si parla di “tecnologie classificate”, infrastrutture resilienti e sistemi per contrastare “minacce evolute”. Joshua Fisher, direttore della gestione della Casa Bianca, ha ammesso che ci sono aspetti del progetto di “natura top-secret”.

La domanda sorge spontanea (e un po’ maligna): perché ora? Perché investire mezzo miliardo in un buco sottoterra proprio mentre la crisi USA minaccia di passare dai tweet alle armi da fuoco? È come se il capitano del Titanic, invece di cercare gli iceberg, stesse ordinando scialuppe di salvataggio in titanio solo per sé e per gli ufficiali di bordo.

La costruzione di questa “panic room” imperiale (non l’unica di questi tempi, il che fornisce ulteriori spunti) suggerisce che chi comanda non sta scommettendo sulla risoluzione pacifica dei conflitti, ma sulla propria capacità di resistere all’onda d’urto.

Crisi USA: uno showdown programmato o paranoia?

Mettiamo insieme i pezzi. Abbiamo una simulazione che ci dice: “Se forzate la mano federale sugli stati, scoppia la guerra e i giudici non possono fermarla”. E abbiamo un’amministrazione che sta costruendo un rifugio inespugnabile proprio mentre forza la mano su temi come l’immigrazione e l’uso dell’esercito. Non serve un dottorato in scienze politiche per sospettare puzza di bruciato, basta un qualsiasi “Fragolino89” che commenta sui social: ma quanto avrebbe torto, o ragione, stavolta?

Mi chiedo: questo showdown è evitabile? È inevitabile? O è, in qualche modo perverso, programmato? C’è il sospetto che questa crisi USA non sia un incidente di percorso, ma uno strumento. Uno stress test deliberato per vedere fino a che punto si può piegare il sistema prima che si spezzi (o per avere la scusa di sospendere le regole del gioco). Se hai il bunker più sicuro del mondo, forse sei meno incentivato a evitare che fuori scoppi l’inferno. Anzi, forse l’inferno diventa gestibile.

La vera notizia non è che Trump si costruisce il bunker (chi governa lo fa dai tempi delle piramidi), ma che lo fa mentre il tessuto connettivo dell’America, quella “unione” che dovrebbe tenere insieme stati e governo federale, si sta sfilacciando sotto i colpi di una crisi alimentata da polarizzazione e sfiducia.

Quando la simulazione diventa realtà

Il rischio, concreto, è che ci stiamo abituando all’idea. La simulazione del CERL non ha scioccato nessuno dei partecipanti militari: l’hanno trovata “realistica”. Questo è il dato più spaventoso. Quando l’impensabile diventa “realistico”, siamo già a metà dell’opera. La crisi USA sta normalizzando l’idea che un esercito possa marciare su una città americana. Che un governatore possa essere un nemico, e la Costituzione sia un pezzo di carta facoltativo se c’è un’emergenza abbastanza grande.

Nel frattempo, sotto Washington, le betoniere girano. Stanno versando le fondamenta per un futuro in cui il dialogo è fallito e resta solo la sopravvivenza del più forte (o del più blindato). Non ho risposte certe su come andrà a finire, ma so farmi delle domande. E la domanda che vi lascio è questa: ammesso (ma non concesso) che stiano metaforicamente costruendo un’arca, lo fanno perché sanno già che sta arrivando il diluvio, o perché stanno aprendo direttamente loro i rubinetti?

Forse la prossima volta che sentiremo parlare di “lavori urgenti” alla Casa Bianca, dovremmo preoccuparci meno dell’architettura e più di quello che succede fuori dal recinto: perché la crisi USA potrebbe non aver bisogno di un bunker, ma di specchi.

Tanti specchi.