Hot Pot Midterm USA 2026: Camera, Senato e cosa cambia dopo il voto

Società

AI e lavoro: perché il mito del lavoratore aumentato non regge

4.595 lavoratori del Québec hanno risposto su come l'AI e lavoro si intrecciano davvero. Le risposte non tornano con le promesse.

AI e lavoro, illustrazione flat minimale. Pochi elementi, niente testi

C’è una cosa che accomuna quasi tutti i grandi annunci su AI e lavoro: nessuno ha ancora chiesto niente ai lavoratori o, se lo ha fatto, ha posto le domande in modo da ottenere le risposte più convenienti a un certo tipo di narrazione.

L’OBVIA, Osservatorio internazionale sugli impatti sociali dell’AI, ha provato a farlo diversamente: 4.595 sindacalisti in Québec, 11 organizzazioni, oltre 1,4 milioni di iscritti rappresentati. Ne è venuta fuori la prima grande mappa di quello che succede quando l’AI entra davvero in un posto di lavoro.

La produttività, quella vera

La promessa di partenza è semplice: l’AI ti libera dalle cose noiose e ti lascia fare quelle che contano. Il risultato, secondo i dati raccolti nel 2025, è più complicato.

Tra chi usa l’AI ogni giorno, solo il 44% dichiara un guadagno reale di produttività. Il 26% ne perde. Per un motivo preciso: l’AI genera lavoro di bassa qualità che poi qualcuno deve correggere. Report da rifare, informazioni da verificare, catene di email diventate incomprensibili.

Per ora, va detto, il tema è ancora marginale in senso letterale: il 75% degli utenti usa l’AI in ruolo di supporto o secondario. Solo il 3% ne ha fatto il centro del proprio lavoro. Siamo ancora, in fondo, nella fase in cui tutti ne parlano e pochi ci lavorano davvero sopra, per ore, ogni giorno.

AI e lavoro: per ogni vincitore, ce n’è un altro che perde

L’altra grande promessa è il carico di lavoro alleggerito. Anche qui, i risultati sono frammentati: il 46% dichiara meno carico, il 17% ne ha di più, il resto non nota differenza. Il meccanismo è noto a chi lavora in ambienti ad alta pressione: se diventi più efficiente, ti assegnano più casi. Il guadagno di tempo sparisce prima che tu riesca a godertelo.

Sullo stress il risultato è quasi simmetrico: l’AI riduce lo stress per il 28% dei rispondenti, lo aumenta per un altro 28%. Un pareggio. Potremmo sintetizzare la cosa con una sorta di assioma:

Gli strumenti evolvono così in fretta che non riusciamo a starci dietro. Per tanti può essere ansiogeno e scoraggiante.

Sono l’unico a pensarlo?

AI e lavoro A Filipino nurse working at night from a modest home office in Manila, illuminated by the blue glow of multiple computer monitors displaying patient vital signs, electronic health records, and video feeds of hospital rooms. The scene shows a professional woman in her 30s wearing a headset, intently watching blood pressure readings and ICU monitoring dashboards on her screens. Through the window behind her, the nighttime skyline of a tropical city is visible, while on her screens the sterile environment of an American hospital ward is reflected. The visual contrast between the warm, humble domestic setting and the clinical, high-tech American hospital imagery on the monitors creates a sense of geographic and economic distance. Soft dramatic lighting, photorealistic editorial photography style, cinematic composition emphasizing the duality of global healthcare outsourcing.

Chi vince e chi perde non è casuale

È il dato più importante del sondaggio, e il meno sorprendente: i benefici dell’AI seguono le linee di frattura già esistenti nel mercato del lavoro. I professionisti con laurea magistrale o dottorato si dichiarano più produttivi nel 55% dei casi. I diplomati di scuola superiore: il 22%. Stessa tecnologia, risultati opposti. I lavoratori tecnici, industriali e dei servizi riferiscono più sorveglianza algoritmica, meno autonomia, meno benefici percepiti. Quelli con le credenziali più alte la usano quando vogliono, come vogliono, e ci guadagnano.

Qui su Futuro Prossimo avevamo già notato come l’AI stesse ridisegnando le gerarchie interne alle aziende, con i manager nel mirino. Questo sondaggio aggiunge un pezzo: non sono solo le posizioni a cambiare, è la qualità dell’esperienza lavorativa che si divide lungo le stesse disuguaglianze di sempre.

E c’è un paradosso che vale la pena tenere a mente: quasi tutti i modelli di previsione indicano i lavori d’ufficio qualificati come i più esposti all’AI, ma sono proprio loro a sentirsi meno minacciati. La paura, invece, è più forte tra chi ha meno istruzione, più esposizione fisica, meno controllo sulla propria giornata. La tecnologia che dovrebbe preoccupare i laureati preoccupa soprattutto chi non lo è.

AI e lavoro: nessuno ha chiesto, nessuno spiega

Due lamentele tornano quasi ovunque nelle risposte. La prima: solo il 24% delle organizzazioni ha una politica interna sull’uso dell’AI. La seconda: appena il 12% dei lavoratori è stato consultato prima del suo arrivo. Solo il 26% ritiene che il proprio datore di lavoro sia trasparente su come l’AI viene usata internamente. Di conseguenza, solo il 35% si fida del proprio datore di lavoro su questo tema. In questo caso, insomma, non si tratta di sfiducia nell’AI ma in chi la introduce senza spiegare perché, come, è per fare cosa.

Se ci pensate, alla fine il discorso torna. Abbiamo ragionato a lungo sul futuro del lavoro nell’era dell’automazione: il problema non è quasi mai la tecnologia in sé. È chi decide come si usa, e con quali garanzie. Questo sondaggio lo conferma con i numeri.

Il dibattito su cosa l’AI non potrà mai fare al posto nostro è vecchio almeno quanto questa rubrica. Questo studio ha dato una risposta piuttosto chiara: adesso vediamo se qualcuno ascolta.

Pubblicazione

Parent-Rocheleau X., Garneau J. (M.É.), Pasquier V., “5 flaws in the ‘augmented work’ myth: What a major Québec survey found”, (2026). Studio condotto dall’Osservatorio internazionale sugli impatti sociali dell’AI (Obvia), HEC Montréal e Université du Québec en Outaouais.

Gianluca Riccio

Gianluca Riccio, direttore creativo di Melancia adv, copywriter e giornalista. Fa parte di Italian Institute for the Future, World Future Society e H+. Dal 2006 dirige Futuroprossimo.it , la risorsa italiana di Futurologia. È partner di Forwardto - Studi e competenze per scenari futuri. Seguilo su LinkedIn